Dans l’univers du manga japonais, l’éditeur Shogakukan est reconnue pour être la maison d’édition de franchises emblématiques telles que «Détective Conan« , « Sousou no Frieren« , « Kawaii Tonikaku » et « Komi-san wa, Komyushou Desu« , parmi beaucoup d’autres. Pourtant, depuis peu, cet éditeur fait l’objet d’intenses critiques et d’appels au boycott de la part de certains internautes au Japon.
La raison de cette polémique remonte au suicide tragique de l’auteur Ashihara Hinako, qui s’est suicidée à l’âge de 50 ans après avoir fait face à des difficultés liées à l’adaptation en live-action de son œuvre « Sexy Tanaka-san ». Comme l’auteur l’a expliqué dans une publication sur son blog personnel, la série live-action a souffert de sérieux problèmes dus à une mauvaise adaptation du scénario. Ashihara-san a été contraint d’intervenir personnellement pour tenter de sauver la série, ce qui a déclenché d’intenses critiques à l’encontre de Tomoko Aizawa, responsable de l’adaptation du scénario du manga pour la série live-actionce que l’auteur ne voulait pas.
La situation est devenue encore plus compliquée lorsque NTV, le producteur de live-action, a publié une déclaration indiquant que tous les scripts des épisodes avaient été approuvés par Shogakukan., avec la prétendue autorisation préalable de l’auteur. Cela a généré un profond sentiment de méfiance à l’égard de l’éditeur, car beaucoup estimaient qu’il n’avait pas apporté le soutien nécessaire à Ashihara Hinako pendant cette période difficile.
Du coup, certains internautes ont appelé au boycott de l’achat des mangas publiés par Shogakukan afin d’exprimer leur mécontentement et de faire pression sur l’éditeur pour qu’il assume la responsabilité de son prétendu manque de soutien à l’auteur.. Cependant, cette action a également généré un débat sur la question de savoir s’il est éthique d’affecter d’autres auteurs qui publient leurs œuvres par l’intermédiaire de cette maison d’édition.
Des commentaires comme «Il ne s’agit plus de « protéger les auteurs », mais plutôt de « vouloir détruire le Shogakukan », bref « je veux détruire ce que je trouve désagréable ».», témoigne cette polémique. Certains considèrent que les internautes détournent l’attention du problème principal et portent préjudice aux auteurs eux-mêmes qui dépendent de l’éditeur pour publier leurs œuvres :
- «Je ne veux pas l’acheter chez Shogakukan, donc je veux que vous le postiez ailleurs. C’est à vous de décider ce que vous « ressentez » à ce sujet.».
- «Mais faire tout son possible pour le dire aux gens, ce n’est qu’un mauvais entretien de nature tordue. C’est la même chose que de jeter de la nourriture à la poubelle ou de la piétiner devant les agriculteurs.».
- «Les gens qui boycottent Shogakukan par ressentiment à son égard accusent les auteurs.».
- «Je ne veux pas que les éditeurs soient payés ! Le résultat de « Je ne veux pas que les éditeurs reçoivent de l’argent » est que « les auteurs que je soutiens ne reçoivent ni argent ni réalisations ».».
- «Ceux qui se plaignent le voient probablement comme « un ennemi qui fait tout son possible pour publier Shogakukan à notre époque ». Quel désastre ces jours-ci.».
Cette controverse met en lumière les dilemmes éthiques et moraux complexes qui surviennent dans les situations où l’indignation du public est dirigée contre une entité plus large.affectant des personnes qui n’ont peut-être aucune responsabilité directe dans le problème en question.
