Lors d'une session du comité des affaires intérieures à la Chambre des représentants du Japon le 16 avril, Hirohiko Nakahara (中原裕彦), un responsable du ministère de l'Éducation et de la Culture, a parlé d'une tendance qui donne beaucoup à parler dans les réseaux: la « giblification »c'est-à-dire, utilisez l'intelligence artificielle pour créer des images qui sont vues comme si elles étaient prises d'un film de Studio Ghibli.
Avant la question du député Masato Imai (今井雅人), Nakahara a expliqué que tant que le style ou l'idée est allégé, il n'y a pas de problème juridique. «La loi sur le droit d'auteur ne protège pas le style ou les idées, seulement les expressions créatives originales»A-t-il précisé. Cependant, Il a également déclaré que si cela montre qu'une image générée par la copie directement ou est trop basée sur une œuvre existante, il pourrait y avoir des problèmes juridiquesbien qu'à la fin un juge décide.
Imai a commenté qu'il était à la mode ces derniers temps pour générer des images de style « Ghibli » avec des outils d'IA, d'autant plus que OpenAI a ajouté des images de création d'images dans Chatgpt fin mars. Depuis lors, les réseaux étaient remplis d'illustrations qui semblent retirées de « My Waminef Totoro » ou « Chihiro's Trip », mais qui ont été fabriquées par une machine.
Tout cela a suscité des inquiétudes quant à savoir si une ligne est franchie en termes de droit d'auteur. Pour l'instant, le gouvernement dit que l'utilisation d'un style comme inspiration n'est pas illégale, mais si le résultat est si similaire qu'il semble « original de Ghibli », alors cela peut être un problème. En résumé: Tant qu'ils ne passent pas de la ligne et ne semblent pas être une copie directe, les images du style du studio Ghibli fabriquées avec IA sont dans un champ juridique sûr … pour l'instant. Mais cette affaire montre à quel point la question de l'art et du droit d'auteur est compliqué avec l'arrivée de l'intelligence artificielle.
- «C'est comme le Doujinshi et ça».
- «Quelle barbarie, c'est complètement hors de contrôle».
- «Et le droit d'auteur des données qui sont placées à l'IA?».
- «Est-ce que cela ne dit rien?».
- «Il a longtemps été dit que le style de dessin n'a pas de droit d'auteur».
- «Évident. Les anti-ra sont des connards. Savez-vous combien de mangakas ils ont dessinés comme Tezuka Osamu en leur temps?».
- «Eh bien oui. Si, en détestant l'IA, cela est approuvé, tous ceux qui téléchargent des parodies sur Internet vont dans le trou».
- «Complètement. C'est comme quand ils font des caricatures célèbres à la télévision, bien qu'ils semblent ne pas violer les droits de l'image».
- «Eh bien, la chose « similaire » est super subjective. Pour quelqu'un qui ne voit presque pas l'anime, l'hôte et le shinkai pourraient également ressembler à Ghibli».
- «La vérité est qu'avant il y avait beaucoup d'anime qui copiait Ghibli. Même les couvertures étaient comme « le Ghibli du monde Eroge »».
- «Eh bien oui. Copier et coller, ou calculer, qui est faux. Mais imitez un style ou une façon de raconter des histoires, ce qui a toujours été fait».
- «Cela dit seulement que le style de dessin n'entre pas le droit d'auteur, pas seulement pour l'IA. C'est comme l'algorithme, qui n'est pas non plus protégé par le droit d'auteur. D'un autre côté, si vous créez un personnage tel quel, même dans un autre style, c'est une infraction. Et changer uniquement la couleur ne vous sauve pas».
- «Si c'était quelque chose comme les mathématiques ou la programmation, où il y a des réponses correctes, il n'y aurait pas tant de différence entre les humains et les machines. Mais dans l'art, où tout dépend de la façon dont chaque personne la perçoit, elle doit être traitée comme quelque chose de différent de l'apprentissage humain».
- «Si l'histoire est bonne, le style ou le dessin peut vous donner quelqu'un d'autre. En fin de compte, ce qui compte, c'est de savoir si le script a une étincelle ou non».
