Le service Shouse California Law Group a publié un article décrivant la légalité de la consommation de matériel lié au loli aux États-Unis. Non Cependant, étant une référence mondiale à bien des égards, les lois américaines servent probablement de base pour le reste du monde. Selon le groupe juridique, la possession de «contenu loli » est illégal si deux conditions sont remplies :

  • Tout d’abord, la représentation d’une personne mineure dans l’anime est obscène ou manque de valeur sérieuse.
  • Deuxièmement, le produit a été transmis par courrier, Internet ou un transporteur public ; a été transporté à travers les frontières de l’État ; ou il y a des indications que le possesseur a l’intention de le distribuer ou de le vendre.

Pour le reste, la simple possession de contenu loli n’est pas illégale en vertu de la loi fédérale. Mais si une personne possède beaucoup de contenu loli, les procureurs en déduiront probablement qu’elle a l’intention de le vendre ou de le distribuer. Et à moins que le défendeur n’ait créé lui-même les images loli, il peut être facile pour les procureurs de prouver que le défendeur a reçu le contenu sur Internet ou par courrier.

Différents États et pays ont adopté des approches radicalement différentes du contenu loli et du manga. Certains la criminalisent en tant que pédophilie, tandis que d’autres ne veulent pas porter atteinte à la liberté d’expression. Aux États-Unis, la loi fédérale interdit la possession de pornographie juvénile. Suite à l’adoption de la loi sur les recours fiscaux et autres outils pour mettre fin à l’exploitation des enfants d’aujourd’hui, également connue sous le nom de loi PROTECT de 2003, la pornographie juvénile comprend toute image obscène qui semble représenter un mineur identifiable.

La loi PROTECT a été adoptée à la suite d’une affaire de la Cour suprême selon laquelle la pornographie enfantine entièrement virtuelle était protégée par la liberté d’expression en vertu du premier amendement, tant qu’elle n’était pas obscène. Un élément clé de cette phrase était que puisque la pornographie n’était pas une représentation visuelle d’un enfant réel, c’était un crime sans victime.

À la suite de cette affaire, le Congrès a adopté la loi PROTECT pour interdire la pédopornographie virtuelle qui est obscène et transmise par un transporteur public, transportée à travers les frontières de l’État ou en quantité indiquant l’intention de la distribuer.

Affaires juridiques

Au moins une personne a été accusée aux États-Unis de possession de matériel pornographique transporté dans le commerce interétatique en vertu de la loi PROTECT. En 2008, Christopher Handley a plaidé coupable à des accusations d’obscénité et de pédopornographie après avoir acheté un manga pornographique. Il a été condamné à 6 mois de prison, mais n’a pas été tenu de s’enregistrer comme délinquant sexuel. Il encourt jusqu’à 15 ans de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 250 000 dollars.

Certains pays, comme le Royaume-Uni, ont des lois sur l’obscénité qui érigent en infraction la possession d’images pornographiques d’enfants de moins de 18 ans, même si elles ne sont pas des photographies ou ne représentent pas de vrais enfants. Dans d’autres pays, comme l’Allemagne, les représentations fictives d’actes sexuels avec des enfants ne sont pas un crime. Étant donné que ce matériel ne provient pas de la vie réelle et ne représente pas de vraies personnes ou de vrais mineurs dans un comportement explicite, il est protégé par les lois sur la liberté d’expression.

lolis

Lacunes juridiques courantes

Par exemple, les lois californiennes sur la pornographie juvénile ne couvrent pas explicitement les lolis ou les mangas représentant des mineurs dans des activités sexuelles. Les lois californiennes interdisent la possession de pornographie juvénile et la loi définit la pornographie juvénile comme du matériel qui « représente une personne de moins de 18 ans se livrant personnellement à ou simulant un comportement sexuel ».

La Cour d’appel de Californie a statué que cela signifie qu’il doit y avoir un « mineur réel » dans la représentation. Cela signifie que les représentations d’animes et de dessins animés de mineurs se livrant à des actes sexuels ne violent pas la loi tant que la loi définit la pornographie juvénile de la même manière que la Californie.