Une personne ressemblant extrêmement à une actrice ou à une doubleuse, vêtue d’un maillot de bain révélateur ou en lapin Playboy. Ces types de photographies sont publiées sur Twitter et d’autres réseaux sociaux. Mais ce sont de fausses photographies, en fait, elles sont produites grâce à l’intelligence artificielle (IA). Par exemple, à gauche, une photo générée par l’IA basée sur l’actrice vocale Kana Hanazawa en maillot de bain, à droite, une vraie photo de l’artiste.
Les IA génératrices d’images ont explosé en popularité depuis l’été de l’année dernière, étant utilisées pour générer du contenu à vendre ou simplement à des fins récréatives. Parmi eux, la technologie « LoRA (Low-Rank Adaptation of Large Language Models) » semble être utilisée, ce qui permet à l’intelligence artificielle d’apprendre immédiatement les schémas d’un certain personnage ou d’une personne réelle.afin que les utilisateurs puissent l’utiliser pour générer des illustrations.
Il existe des pages où sont vendues des collections d’illustrations réalisées à travers ces supports, et il est toujours précisé que « toutes les illustrations sont générées par l’IA et fausses, donc toute ressemblance avec une personne du monde réel est purement fortuite“.
Le moyen Médias informatiques demandé Taichi Kakinumaavocat expert dans le domaine de l’intelligence artificielle, son avis sur les aspects juridiques de l’achat et de la vente de fausses photographies de ces célébrités et les modèles d’IA qui peuvent les générer. Le principal problème est la définition légale de la « publicité » dans le cas des actrices, etc. Au Japon, il n’existe aucune disposition légale dédiée à la publicité, mais certains précédents judiciaires le reconnaissent. Actuellement, il est défini comme tout acte accompli dans le but d’attirer des consommateurs ou des clients vers la personne ou le lieu.
Et de poursuivre : « Donc, sur cette base, ils ont identifié trois modèles spécifiques d’atteinte à la publicité: pour) L’utilisation de l’illustration comme objet d’appréciation indépendante; b) L’utilisation de l’illustration sur un produit afin de le différencier sur le marché; et ) L’utilisation de l’illustration dans le cadre de la publicité d’un produit».
Cependant, il précise également un point assez pertinent: «La vente d’une illustration qui associe le visage d’une personnalité à un corps nu est susceptible d’être considérée comme une « diffamation », ainsi qu’une atteinte au droit à l’image». Donc, concernant la vente de ces illustrations, elles sont clairement une violation de l’alinéa a), donc elles sont certainement une violation du droit à la publicité. L’avocat a commenté :Il faut considérer que le fait de vendre ce contenu est un crime à plusieurs niveaux».
